(点击查看详细物性表(TDS)和供应商价格)
网页左侧可按照技术需求，多个条件组合筛选材料。
PEEK 比 PPS 更好吗？
PEEK 和 PPS 适用于不同的应用需求：
选择 PEEK 的情况：
需要连续工作温度超过 240°C；
需要最高耐磨性（动态应用）；
对最高机械强度有严格要求；
技术规范允许为性能优势支付更高成本。
选择 PPS 的情况：
工作温度低于 240°C；
成本敏感度较高；
优先考虑加工便利性（PPS 流动性更好）。
性能对比：
PEEK 的连续使用温度比 PPS 高 20°C（260°C 对比 240°C）；
PEEK 提供更优异的耐磨性和更高的拉伸强度；
PPS 的成本比 PEEK 低约 30%；
PPS 加工更容易，成型周期更短。
实际应用建议： 如果你的应用在 230–240°C 下运行、接触腐蚀性化学品，或需要动态耐磨性，PEEK 的性能溢价通常可通过延长零件寿命和减少维护成本得到合理补偿。对于工作温度低于 230°C 且无极端磨损要求的应用，PPS 通常能提供出色的性价比。
PEEK 的价格是多少？
PEEK 材料价格反映了其高性能特性：
材料成本考量：
PEEK 的成本明显高于标准工程聚合物（如 PPS、尼龙、聚甲醛）以及替代金属材料（如铝、钢、钛）。
价格因牌号而异：未填充、玻璃纤维填充、碳纤维填充牌号的成本各不相同。
设计效率与减废优势
从金属转向 PEEK 可实现零件重新设计，从而提升零件性能并减少材料用量。
金属机加工最多可能浪费 80% 的材料；而注塑成型通常产生的废料不到 5–10%。
PEEK 按重量销售，但在成型应用中按体积使用。
其低密度（约为铝的 1/2、钢的 1/6）意味着相同零件所需材料更少。
PAEK 系列材料兼容增材制造（3D 打印），可进一步减少浪费。
全生命周期成本优势：
与金属相比减重 40–50%，降低材料用量；
通过复杂结构注塑实现零件整合，降低装配成本；
使用寿命更长（相比其他聚合物延长 2–4 倍），减少更换频率；
维护需求降低（无需防腐保护，耐磨性更优），从而降低总体拥有成本；
在关键应用中减少停机时间，带来运营成本节约。
成本合理性评估框架： 材料研究人员和采购团队通常基于以下理由接受 PEEK 的溢价：
应用关键性（失效成本超过材料溢价）；
全生命周期分析（通过延长使用寿命在 2–3 年内收回成本）；
性能要求（没有其他聚合物能满足技术规范）；
系统级节约（减重、零件整合、装配简化）。